EXPERTOS ADVIERTEN QUE NO HAY REFORMA SIN ENRIQUECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES ENCARGADAS DE SU APLICACIÓN
Intenso fue el debate, este 3 de abril de 2023, en el Seminario sobre Nuevo Código Penal respecto a Delitos contra la propiedad y el patrimonio, evento Bicameral (Senado y Cámara) organizado por la Comisión de Constitución que preside el diputado Raúl Leiva, que busca recopilar las opiniones de diversos abogados y docentes de diversas Universidades de Chile para luego poder debatir el anteproyecto presentado por el Gobierno anterior y que será patrocinado por la actual administración (Boletín Nº14795).
Los académicos advirtieron a los parlamentarios que ninguna reforma de gran envergadura de Derecho Penal sustantivo puede producir los efectos esperados sin una importante innovación, mejora y enriquecimiento de las instituciones encargadas de su aplicación.
De esta forma, Alex Van Weezel de la Cruz, profesor asociado del Departamento de Derecho Penal de la Pontificia Universidad Católica de Chile puntualiza que “uno puede decir que el Derecho Penal se ha vuelto una adicción, porque cada vez se necesitan más reformas…Pregunto ¿han disminuido los delitos de patrimonio, de tortura o de maltrato relevante, lo mismo con la violencia de género?…el instrumental del Código del Derecho Penal es demasiado tosco.” Agregó que “cualquier Código Penal que se dicte este año quedará obsoleto en pocos meses. Sobre la oportunidad, no hay peor momento que hacer la reforma al Código Penal que éste.”
En este contexto, Laura Mayer Lux, profesora de Derecho Penal de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso rescata que en este documento “se hace una diferencia entre delito patrimonial y delito contra la propiedad regulando varios aspectos. Por ejemplo: el proyecto trata el Delito de Apropiación Indebida que se encuentra regulada junto con el hurto en los delitos contra la propiedad. Así la apropiación indebida pasa a ser una figura básica en los delitos de apropiación de bienes muebles.” Pero Mayer también sugiere agrupar los delitos informáticos, relativos a Delitos contra la Propiedad y el Patrimonio, en solo un título del anteproyecto y que no estén disgregados en diferentes capítulos y recalca que en el nuevo texto no se tipifica la regulación de receptación.
Respecto al tema de receptación Osvaldo Artaza Varela, Director del CEDEP (Centro de Estudios en Derecho Penal) y profesor asociado de la Escuela de Derecho de la Universidad de Talca, expone que “el Artículo N°419 del nuevo texto legal, el lavado de bienes es mucho más amplio. Y me pasa lo mismo con las definiciones del Artículo N° 40, circunstancia segunda, de Amenaza Grave que incluye la amenaza implícita, perfectamente, a través de este concepto se podría asumir la figura de robo, como es el caso de La Manada.”
Para Gustavo Balmaceda Hoyos, Doctor en Derecho Penal de la Universidad Gabriela Mistral, comenta que “si nos concentramos en el Art 295. A Priori me parece que la redacción que se propone es clara y concisa en cuanto a la definición de estafa y los elementos que la componen. No obstante; sugiero revisar las penas establecidas, porque en la práctica podrían resultar insuficientes en función a la gravedad de los delitos y de los bienes jurídicos protegidos, que es lo que se salvaría del sistema de penas remitidas y, en este sentido, también sería bueno evaluar la posibilidad de aumentar las penas mínimas y máximas así como establecer agravantes específicas que tomen en cuenta factores adicionales al perjuicio causado como por ejemplo, la reiteración delictiva.”
El Subsecretario de Justicia, Jaime Gajardo, reconoce que “efectivamente son tiempos complejos en materia de seguridad pública.” Sin embargo; valoró profundamente el trabajo que está haciendo la Comisión de Constitución de la Cámara al tramitar en general este proyecto y “darse el tiempo de escuchar a profesores y profesoras realizando el debate del Anteproyecto del Código Penal, proyecto que se requiere para una sociedad moderna, democrática y un Estado de Derecho fuerte. Entiendo las prevenciones que hace el profesor Alex Van Weezel en el sentido de que se corren riesgos al realizar este tipo de ejercicios, sin embargo me parece que la comisión se está tomando el tiempo para llevar a efecto una discusión de este tipo.”
